Трудно представить себе нечто более грандиозное, что можно было бы сделать в стране для эффективного и мощного развития независимого института судебной системы и становления реального правого государства, нежели трудоустройство Владимира Путина после 2008 года в качестве Председателя Конституционного Суда РФ. Такая возможность не противоречит рассуждениям президента на пресс-конференции 31.01.06, которые посвящены его дальнейшей карьере, после того как он оставит свой пост в конституционный срок. Что касается предположений о том, что Путин возглавит госмонополию, то президент все сказал открытым текстом: «Ни по характеру, ни по предыдущему моему жизненному опыту бизнесменом себя не чувствую». Понятно, что В. В. Путин «и по характеру, и по предыдущему своему жизненному опыту», прежде всего, юрист.

Дело даже не в профессиональных особенностях личности нашего президента, а в том, что фактически создан «ресурс Путин» - политико-экономический ресурс институциального развития России, и верное позиционирование этого ресурса ничуть не менее важно, чем правильное распоряжение Стабфондом, или средствами, выделенными на реализацию национальных проектов. В самом конкретном смысле можно утверждать даже, что это однопорядковые, однонаправленные и взаимно-функциональные процессы. В России созданы надежные монетарные основания, соответствующий уровень экономического детерминизма устойчивого развития страны. Применение этих оснований, как конкурентных преимуществ, сформированных за время двух президентских сроков Путина, - это вопрос о «достраивании» в стране уровня институциального детерминизма, о доведении устойчивого развития до формата реальной модернизации государства, общества, экономики.

Ключевым вопросом институциализации является становление такой фундаментальной конструкции правого государства, каковой является судебная система. Для того, чтобы судебная система, как центральный «логический термин» правового государства, приобрела реальный объем и содержание, состоялась в качестве «дерева ценностей и алгоритмов» самоуправляемой демократической системы, в ней должна получить развитие осевая структура, которой «генетически» является Конституционный суд, своего рода протоинтеллект правовой судебной машины.

Переход Конституционного суда в формат института выработки методологии реализации конституционных полномочий, института, формирующего комплексную систему мониторинга законодательства и правоприменительной практики, означает реальное начало эффективного институциального развития России.

Грядущее перенесение Конституционного суда во все более возвращающий себе имперскую значимость Санкт-Петербург (место проведения мероприятий «Большой Восьмерки», прежде всего) придает серьезный импульс идее, известной под именем «либеральная империя». Вообще говоря, сам термин «либеральная империя» во многом аналогичен термину «самодвижущаяся повозка». То есть, мы находимся в стадии новейшей истории России, подобной той стадии в истории развития техники, когда «автомобиль» еще не осмыслен, не установлен, как «массовая техносила», но когда сама его возможность открылась в «до-автомобильной логике» как «самодвижущаяся повозка», как гибрид, в котором еще не оформился продуктивный синтез. «Монетарное государство» является либеральным, но «империей» («конкурентоспособной державой») оно не может стать без институциального измерения, необходимость которого («независимый суд», «свободная пресса») само же либеральное государство и постулирует, признавая неспособность достичь этого состояния монетарными средствами. То есть, по существу, России необходим институциальный конвейер, базовый механизм производительности и продуктивной силы права. Как известно, в империи такой силой располагал институт цезаря, монарха. В конституционной демократии в условиях определенных исторических вызовов такую роль может сыграть Конституционный суд. Хотя следует признать, что здесь Россия рискует опять оказаться впереди планеты всей. При этом следует обратить внимание на «твердую структуру» общегражданского уважения Конституции в США, имеющего институциальное значение и фактически заменившее собой институт суверена, не выплеснув при этом, как говорится, вместе с водой и ребенка. Если мы проанализируем Декларацию независимости США, в которой содержится стратегический концепт Конституции, то обнаружим, что ее основная логика состоит в последовательном и скрупулезном обвинении британского монарха в отчуждении от народа колоний и утверждении на основе этого обвинения необходимости трансформации института суверена в конституционный институт, а никак не отмена принципа этого института, ибо с ним отменялся бы сам институт независимости, суверенности.

Конституционный суд, как институт выработки методологии реализации конституционных полномочий органов власти и местного самоуправления, институт мониторинга законодательства и правоприменительной практики станет фундаментальным институтом-органом суверенной демократии. Во время визита в Нидерланды в 2005 году В. Путин признался, что ему «небезразлично, в чьих руках окажется судьба страны, которой я посвятил всю свою жизнь». И сделал важное добавление: «Полномочия новому президенту фактически передаются по Конституции после принятия им присяги, а до этого полную ответственность за положение в стране несет действующий глава государства. Я не допущу никакой дестабилизации в России». Этой фразой В. Путин фактически попробовал себя в роли Председателя Конституционного суда в гипотетической ситуации системного кризиса, углубляя понимание собственной политической субъектности, как гаранта Конституции.

В сфере выработки и осуществления методологии реализации конституционных полномочий органов власти и местного самоуправления находится весь потенциал поля реальной политики страны, потенциал расширения возможностей и горизонтов модернизации России.

В этой сфере находится также и потенциал развития и укрепления президентской власти в России. В. Путин заявил на пресс-конференции, что «в условиях развивающейся экономики, укрепляющейся государственности, в условиях окончательного формирования принципов федерализма нам нужна твердая президентская власть». При такой конструкции, вероятно, роль премьер-министра по-прежнему остается технической, но возрастает и правовой техницизм системы в целом, что позволяет надеяться на успех институциальной реформы технического правительства (правоопределение министерств, правоприменение федеральных служб, правовые услуги федеральных агентств).

Конституционный суд, как первоэлемент институциальной России, сможет обеспечить суверенность российской демократии в условиях вызовов перехода к модернизации, когда Президент выполнит в 2008 году свою задачу, которую он сформулировал на прямой линии с населением в 2005 году следующим образом: «Я свою задачу вижу в том, чтобы к руководству страной пришли молодые, грамотные, эффективные управленцы».

С содержательной институциализаций Конституционного суда в России возникает система гарантий, возможностей, продуктивных ограничений и правового «порождения» жизненно необходимой стратегии осуществления конкурентных преимуществ России, применение которых будет осуществляться обновленной властью всех уровней в социально-правовом диалоге с населением.

Основанием такого диалога, прежде всего, в форме стратегического концепта фундаментальной риторики Председателя Конституционного суда, должна стать российско-общечеловеческая концепция права народа, жизненная сущность конституционного устройства. Разработка данной концепции требует дополнительных усилий и отдельного осмысления.

Конституционный суд должен стать институциальной основой суверенной демократии. Таково, как видно, «место в строю» Правововеда Путина Владимира Владимировича. Место, которое он заслужил, обратив свой жизненный путь в ресурс развития России, - место первого среди равных.